‎Aux États-Unis, le CDC Modifie la Façon dont il signale les Cas de Contaminés pour Dissimuler que les « Vaccins » anti-Covid ne Fonctionnent Pas.‎

Le Center for Disease Control (CDC) des États-Unis modifie ses protocoles d’enregistrement des données et de dépistage de Covid afin de faire croire que les « vaccins » expérimentaux de thérapie génique sont efficaces pour prévenir la maladie présumée. Sans le cacher, ils ont annoncés leur changement de politique sur leur site Web à la fin avril / début mai (bien que, naturellement, sans admettre la motivation évidente derrière le changement). L’astuce consiste à signaler ce qu’ils appellent des « infections avancées », c’est-à-dire des personnes qui sont totalement « vaccinées »  )c´est à dire ayant reçu les deux doses du « vaccin ») contre l’infection par Sars-Cov-2, mais qui malgré tout sont tout de même contaminées par le virus.

Le test PCR n’est pas fiable et peut être manipulé pour signaler un grand nombre de faux positifs en modifiant le nombre de cycles (valeur CT). La définition incroyablement large d’un « cas Covid », utilisé dans le monde entier, considère que toute personne qui a un test PCR positif comme un « cas Covid19 », même si elle n’a jamais eu de symptômes.

Une méta-analyse de 54 études menées dans le monde entier a révélé que dans un environnement domestique, où ne s´applique aucune des normes anti-covid que les restaurants appliquent habituellement, les patients symptomatiques ont transmis la maladie aux autres membres du foyer dans 18 % des cas, tandis que les patients asymptomatiques ont transmis la maladie aux autres membres du ménage dans 0,7 % des cas. Les personnes asymptomatiques sont moins susceptibles d’infecter d’autres personnes que les personnes symptomatiques, même dans des environnements intimes, comme c´est le cas pour des personnes vivant dans le même foyer, où les gens sont beaucoup moins susceptibles de suivre les pratiques de distantiation sociale et de porter un masque comme ils le font habituellement à l’extérieur de leur demeure. La propagation de la maladie dans des environnements moins intimes par les personnes asymptomatiques, y compris les services religieux, les visites en personne de restaurants, de gymnases et d’autres milieux publics, est probablement encore moins probable qu’à la maison.

   Note du Webmaster de ce Blog concernant le dernier paragraphe que vous venez de lire et qui nous parle d´ « asymptomatiques »: les « asymptomatiques » sont des personnes qui ne présentent aucun symptôme, donc, ce sont des personnes en bonne santé, y les personnes santé n´ont JAMAIS contaminé personne, puisque si vous êtes bien portant vous n´êtes pas malade et si vous n´êtes pas malade vous ne pouvez contaminer personne. Logique, non? Le mythe des « asymptomatiques » provient d´un article scientifique, qui n´était pas encore publié mais était en cours de révision par pairs (essentiellement il s´agissait d´un pre-print), datant du début de la plandémie dans lequel on nous expliquais qu´une personne provenant de Chine avait contaminée 16 américains une fois débarquée aux USA alors qu´elle ne présentait aucune symptomatologie. Après, nous avons su que cette personne, supposément « asymptomatiques », prenait des médicaments contre la grippe avant de venir aux USA, et tout le monde sait qu´il ne vient à l´idée de personne de prendre une quelconque molécule si vous n´avez pas de symptôme de quoi que ce soit. Personne ne se lève un matin totalement sain et se dit , tiens, aujourd´hui, en plus de mon petit dej, je vais me mettre du Vick Vaporub, je prendrai un Doliprane o deux, et un anti-tussif. Juste comme ça. Et bien non ! Personne n´ingère de médicament à moins d´être malade.

   En plus, La Chine a présenté récemment une étude qui annihile totalement la notion même d´« asymptomatiques »: à Wuhan, là où tout à commencé, ils ont essayé d´isoler le fameux sars-cov-2 à partir d´échantillons de sang prélevés sur 10 millions de personnes « asymptomatiques » qui étaient positifs au test frauduleux PCR , et ils n´ont pas réussi à cultiver le virus, d´aucun d´entre eux !!! Ils avaient beau chercher et chercher encore le virus sur les 10 millions de plaques de pétri contenant le sang de toutes ces personnes « asymptomatiques », rien, rien de rien, pas la moindre trace du virus !!. Le Partit Comuniste Chinois, qui n´avait pas confiance en ces résultats de laboratoire démontrant que malgré que toute cette population donne positive au PCR elle n´avait pas le virus, et pensait, ordonnât confiner toutes ces personnes « asymptomatiques » pour voir si malgré tout ils développaient le covid. Car le PCC était parano et ne croyait pas ce que lui disait ses labos officiels, à savoir que ces 10 millions d´individus (10 millions !!!) qui tous étaient positifs au PCR n´avaient pas le virus !! Les mois se sont donc écoulés, et surprise surprise, PERSONNE n´a fait un covid, pas un seul malade, ce qui est normal, puisqu´un « asymptomatiques » est une personne en parfaite bonne santé: une personne saine n´est donc pas une personne malade qui s´ignore. C´est évident non? Il est difficile de produire une étudie plus exhaustive et avec un nombre supérieur de participants (oublions le fait que les dits participants n´étaient certainement pas volontaires) que cette étude chinoise concernant les « asymptomatiques », 10 millions de personnes, rien que ça, 10 millions c´est vite dit mais ça énorme !!!

   Il ressort donc de tout ça que le paragraphe de cet article qui nous parle de contaminations dans les foyers dues aux « asymptomatiques » est de la pure DÉSINFORMATION. Cette méta-étude, c´est du pipeau, de la propagande! Mais alors, vous demanderez-vous, si les « asymptomatiques » n´existent pas, pourquoi ils nous en parlent à la TV? Parce que cela fait partie du plan, créer une psychose et la paranoïa entre l´esprit des gens, car avec la fable des « asymptomatiques », tout le monde devient comme par magie un contaminateur potentiel, tout le monde devient automatiquement suspect, ce qui justifie toutes les aberrations et toutes les attaques à la démocratie et aux libertés que nous souffrons depuis le début de cette crise. Le mensonge des « asymptomatiques » est un mensonge fondamental pour soutenir le narratif de la plandémie, justifier les confinements, l´interdiction du droit de réunion à plus de six personnes (une limitation d´un droit fondamental destiné à empêcher la population de se concerter et de s´organiser contra la plandémie) mais surtout justifier tout cela dans l´esprit du bulot télécroyant hypnotisé devant sa télévision qui croit encore que toutes ces mesures sont prises parce que nécessaires et pour le bien commun. Car après tout, ne soyons pas complotistes , il est évident que le gouvernement et nos autorités ne nous veulent que du bien, non? Car toutes ces mesures liberticides qui pavent la voie vers l´enfer de la dictature globale, elles nous sont toujours imposées pour notre « bien ». Continuons avec l´article:

Voilà qui donne matière à réflexion.

Mais les CDC ont récemment annoncé ce qui suit,

Comme annoncé précédemment, les CDC implémente le changement de normes, à partir du 1er mai 2021, les CDC sont passés de la surveillance de tous les cas d´infections avancées  vaccinales signalées à se concentrer sur l’identification des cas et enquêter uniquement sur ceux qui ont requis une hospitalisation ou ceux impliquant la mort du patient, quelque soit la cause du décès.

CDC https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/health-departments/breakthrough-cases.html

Cela signifie que les personnes infectées par Covid après avoir été vaccinées ne seront pas signalées à moins d’être hospitalisées ou de décéder. Avec cette stratégie, le taux d’infection chez les non-vaccinés continuera d’augmenter, tandis que le taux d’infection chez les vaccinés diminuera, compte tenu de cette façon d´établir les statistiques.

‎Pourquoi c’est important:‎‎ avant le début de la campagne de « vaccination », les fabricants de vaccins ‎‎ont affirmé avoir observé un taux de réussite de 95 pour cent.‎‎ Le Dr ‎‎Peter Doshi‎‎, rédacteur en chef adjoint du ‎‎British Medical Journal‎‎, a publié un article intitulé ‎‎« Les vaccins » de Pfizer et Moderna efficaces à 95%: soyons prudents et examinons d’abord la totalité des données. ‎‎» Même aujourd’hui, il n’y a toujours pas assez de données pour dire à quel point les « vaccins » sont efficaces.‎

‎Un article publié récemment‎‎ par le ‎‎Dr Ronald B. Brown‎‎, de la Faculté de santé publique et des ‎‎systèmes de santé de l’Université de Waterloo‎‎, décrit comment ‎‎Pfizer‎‎ et ‎‎Moderna‎‎ n’ont pas déclaré de chiffres absolus sur la réduction de risques et n’ont rapporté que des chiffres relatifs à la réduction de risques.‎

‎Les mesures de réduction du risque absolu non déclarées de 0,7 % et de 1,1 % pour les injections Pfzier/BioNTech et Moderna, respectivement, sont beaucoup plus faibles que les mesures de réduction relative des risques signalées. La déclaration des mesures absolues de réduction des risques est essentielle pour prévenir le biais de déclaration des résultats dans l’évaluation de l’efficacité des vaccins anti-Covid.‎

‎L’article de Brown cite également l’article de Doshi qui fait le même point: « Comme indiqué dans l’avis du British Medical Journal, Pfizer / BioNTech et Moderna a signalé la réduction relative des risques de leurs injections, ‎‎mais les fabricants n’ont pas signalé la réduction absolue des risques correspondant, qui semble être inférieur à 1%‎

‎La réduction absolue des risques est donc le moyen le plus clair de ‎‎présenter les résultats de la recherche‎‎ pour vous aider dans la prise de décision.‎

‎L’omission des résultats de réduction absolue des risques dans les rapports cliniques et de santé publique sur l’efficacité de l’injection est un exemple de biais de déclaration des résultats, qui ignore les résultats défavorables et provoque donc la confusion dans le grand public mais aussi dans la compréhension scientifique de l’efficacité et des avantages d’un traitement… De tels exemples de biais de déclaration des résultats trompent et déforment l’interprétation du public de l’efficacité des injections d’ARNm de Covid et violent les obligations éthiques et juridiques du consentement éclairés

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK63647/

En outre, il existe une variété d’autres facteurs qui peuvent être responsables d’une diminution des cas que nous sommes susceptibles de voir en combinaison avec le débur de la campagne d´inoculation. L’un de ces facteurs est l’infection antérieure, car il existe des preuves suggérant que l’infection antérieure est plus efficace que l’injection lorsqu’il s’agit de créer une immunité.

Je ne connais aucun vaccin qui vous donne plus d’immunité que si vous vous remettez naturellement de la maladie elle-même … Si vous vous en êtes naturellement remis, je peux vous dire en tant que scientifique et médecin, que ces anticorps naturels feront toujours mieux qu’un vaccin.

Dr Suneel Dhand , médecin en médecine interne basé aux États-Unis

L’expert en vaccins et professeur de médecine de Harvard, le Dr Martin Kulldorff, a récemment tweeté que :  » Après s’être protégé alors que la classe ouvrière a été exposée au virus, certains vaccinés veulent maintenant des passeports vaccinaux où l’immunité d’une infection antérieure ne compte pas, malgré des preuves d´immunité plus solides. C’est une nouvelle attaque contre les travailleurs. « 

Plusieurs études laissent entrevoir le point souligné par le professeur, selon lequel ceux qui ont été infectés par Covid peuvent avoir une immunité qui durera des années, voire des décennies. Par exemple, selon une nouvelle étude menée par des scientifiques respectés dans les principaux laboratoires, les personnes qui se sont remises du coronavirus ont développé des niveaux « robustes » de cellules B et de lymphocytes T (nécessaires pour combattre le virus) et « ces cellules peuvent persister dans le corps pendant très, très longtemps ».